凯恩斯1936年出版的《就业、利息和货币通论》，重点研究了投资、消费与就业的关系。他得出的结论是：一个国家要实现充分就业，政府必须通过扩张性财政政策刺激投资和消费。后来有学者将凯恩斯的结论进一步扩展，提出投资、消费、出口是拉动经济的三驾马车。言下之意，扩大就业可从投资、消费、出口三方面同时发力。
“三驾马车”的说法流传甚广，而且已有不少经济学者将其作为理论框架研究就业问题。我认为，投资、消费、出口并非三驾马车，三者合起来才是一驾，其中消费是“马”，投资是“车”，出口是车后面的“货箱”。这是说，车和货箱并不是马车，它们要靠马去拉动。
这当然是一种形象的解释。从经济学的学理逻辑讲，我们说消费是“马”、投资是“车”，因为投资需要以消费为牵引。一驾马车若没有马在前面拉动，车不可能行走；同理，若没有消费需求作牵引，投资也就没有动力。我们知道，投资（生产）的目的是满足消费，若是消费需求不足，扩大投资所形成的必然是产品库存和无效产能。显然，这样的投资对扩大就业毫无意义。
目前有一种观点，认为扩大投资也能增加就业。不错，扩大投资确实可以创造就业。但从整个需求链条看，投资需求只是中间需求，消费需求才是最终需求，若没有消费需求，用扩大投资的办法创造就业是饮鸩止渴，对生产过剩无异于火上加柴。若产品长期压库，投资无法回收，资金链迟早要断裂；而资金链一断，大规模失业将不可避免。
另有一种观点，认为国内消费需求不足可用扩大出口来弥补，人们将“出口”看作拉动经济的马车，恐怕就是基于这种认识。事实上，这种看法是错的。亚当·斯密早就论证过，分工可以提高效率，而在存在国际分工的前提下，一个国家出口是为了进口他国商品，并通过进出口贸易互通有无，分享国际分工的收益。
按照亚当·斯密的分析，出口的目的是为了进口，那么一个国家如果只出口、不进口，就意味着该国主动放弃了分享国际分工收益的机会；而出口多、进口少，也表明该国未对等地分享国际分工的收益。这样看，一个国家要平等地分享国际分工收益，就必须在扩大出口的同时也积极进口。可问题就在这里，若一国出口多少也进口多少，它怎可能用出口弥补国内需求不足呢？
由此可见，出口也不是一驾独立的马车。这里需要特别指出的是，中央强调“稳外贸、稳外资”，主要不是要用“外需”替代“内需”，而是为了维持国际收支平衡。往深处想，对外投资与引进外资其实也是进出口。引进外资是出口商品，只是商品未离开国境；对外投资是购买外国商品，不过未将商品买入国境。既如此，一个国家要维持国际收支平衡，当然既要稳外贸、也要稳外资。
CONTENT END
